Audyt wewnętrzny a audyt ustawowy
Chociaż we wszystkich organizacjach jest księgowy, który rejestruje transakcje finansowe i prowadzi księgowość, firmy muszą przejść przez audyt, który jest rodzajem kontroli sprawozdań finansowych firmy przygotowanych przez księgowego. Ta ustawowa kontrola jest przeprowadzana zgodnie z przepisami Ustawy o spółkach z 1956 r. (do wydawania opinii zgodnie z art. 227 Ustawy). Ten ustawowy audyt jest narzędziem ochrony interesów akcjonariuszy spółki, aby zapewnić, że organizacja działa w sposób zadowalający finansowo. Są jednak firmy, które przeprowadzają audyt wewnętrzny również w celu upewnienia się, że przestrzegają zasad rachunkowości i weryfikacji sprawozdań sporządzanych przez księgowych. Istnieje wiele różnic w audycie wewnętrznym i badaniu ustawowym, które zostaną podkreślone w tym artykule.
Audyt wewnętrzny nie jest obowiązkowy i jest to wybór kierownictwa firmy, aby był on wykonywany przez audytorów wewnętrznych. Kierownictwo nie chce być pokrzywdzone w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości przy przeprowadzaniu audytu ustawowego, dlatego też, aby mieć kontrolę nad działalnością firmy, przeprowadza się audyt wewnętrzny. Niezależnie od tego, czy przeprowadzono audyt wewnętrzny, czy nie, przeprowadza się audyt ustawowy, który komentuje skuteczność sprawozdań finansowych firmy. Konieczne jest zapewnienie, że firma przestrzega zasad i przepisów w prowadzeniu swoich ksiąg i nie ma kompromisu z interesami finansowymi akcjonariuszy.
Najbardziej oczywista różnica polega na wyznaczeniu audytora. Podczas gdy audytorów wewnętrznych powołuje zarząd spółki, biegłych rewidentów powołuje akcjonariusze spółki. Kolejna różnica dotyczy kwalifikacji audytorów. Podczas gdy biegli rewidenci muszą być certyfikowanymi biegłymi rewidentami, audyt wewnętrzny nie jest konieczny, a kierownictwo może wyznaczyć osoby, które uzna za stosowne.
Głównym celem badania ustawowego jest rzetelna i bezstronna ocena wyników finansowych organizacji, a jednocześnie próba wykrycia wszelkich rozbieżności i nadużyć. Audyt wewnętrzny stara się również wykryć wszelkie anomalie i błędy, które mogły wkraść się do sprawozdań finansowych. Kierownictwo wewnętrzne nie ma możliwości zmiany zakresu badania ustawowego, jak ma to miejsce w przypadku audytu wewnętrznego, gdzie do ustalenia zakresu badania wystarczy obopólna zgoda kierownictwa i biegłych rewidentów. Podczas gdy biegli rewidenci z audytu ustawowego składają akcjonariuszom na walnym zgromadzeniu swój raport końcowy, audytorzy przekazują raport z audytu wewnętrznego kierownictwu. Po powołaniu biegłego rewidenta jest niezwykle trudno usunąć, a kierownictwo musi uzyskać zgodę rządu centralnego po tym, jak jego zarząd zarekomenduje taką propozycję. Z drugiej strony kierownictwo może w dowolnym momencie usunąć audytorów wewnętrznych.
W skrócie:
Różnica między audytem wewnętrznym a audytem ustawowym
• Chociaż cel audytu ustawowego i wewnętrznego jest taki sam i polega na weryfikacji wyników finansowych firmy oraz upewnieniu się, że wszystkie zasady i przepisy są przestrzegane w księgowości, zakres audytu ustawowego jest bardzo duży. szerszy niż audyt wewnętrzny.
• Audytorzy wewnętrzni odpowiadają przed zarządem, podczas gdy biegli rewidenci odpowiadają przed akcjonariuszami.
