Pojednanie a mediacja
W nowoczesnych społeczeństwach stosuje się wiele różnych metod rozwiązywania konfliktów i sporów. Podczas gdy walka fizyczna była jedynym sposobem decydowania o zwycięzcy sporu przed nastaniem cywilizacji, wprowadzenie sądów i sądownictwa doprowadziło do rozwoju wielu metod polubownego rozwiązywania konfliktów w celu uzyskania akceptowalnego rozstrzygnięcia lub rozwiązania. do skłóconych partii, niezależnie od tego, czy są to osoby prywatne, rodziny, firmy, organizacje, a nawet rządy. Pojednanie i mediacja to dwie metody rozwiązywania sporów, które są bardzo podobne i dezorientują ludzi. Ten artykuł próbuje podkreślić różnice między tymi dwoma mechanizmami, aby umożliwić czytelnikom wybranie bardziej odpowiedniego, gdy jest to wymagane.
Pojednanie
Pojednanie to mechanizm rozstrzygania sporów, który klasyfikuje się jako alternatywną metodę rozstrzygania sporów (ADR). Jak sama nazwa wskazuje, strony sporne zachęca się do osiągnięcia polubownego rozwiązania, możliwego do zaakceptowania przez obie strony, z pomocą urzędnika zwanego rozjemcą. Dziś wszyscy uświadamiali sobie, że skierowanie sporu na drogę sądową wiąże się z dużymi wydatkami w zakresie honorariów sądowych i adwokackich. Również zakwestionowanie sporu w sądzie wymaga dużo czasu. Tu przydaje się postępowanie pojednawcze, które polega na poprawie komunikacji w celu zmniejszenia napięć między stronami sporu w dążeniu do wynegocjowania ugody pozasądowej.
Jedną rzeczą, o której należy pamiętać, jest to, że postępowanie pojednawcze jako ADR nie ma legitymacji prawnej, a rozjemca nie wydaje decyzji na korzyść jednej lub drugiej strony. Rozjemca jest jednak ekspertem w prowadzeniu walczących stron w kierunku ugody.
Pośrednictwo
Mediacja to kolejny alternatywny mechanizm rozwiązywania sporów, powszechnie stosowany przez strony zaangażowane w konflikt. Mediacja to proces, który polega na korzystaniu z usług neutralnej strony trzeciej, aby pomóc stronom sporu w osiągnięciu polubownego i akceptowalnego rozwiązania dla nich wszystkich. Mediacja może mieć charakter ułatwiający lub oceniający, ale w żadnym wypadku nie jest to mechanizm, w którym mediator może podjąć decyzję z własnej woli.
Mediator stara się ułatwić dialog między stronami sporu w taki sposób, aby same doszły do polubownego rozwiązania sporu. Mediator stara się skłonić strony do jaśniejszego spojrzenia na własne interesy i potrzeby, tak aby uświadomiły sobie daremność skierowania sporu na drogę sądową. Chociaż mediator nie narzuca swojej woli, wykorzystuje techniki negocjacji i komunikacji, aby pomóc walczącym frakcjom w pokojowym rozwiązaniu sporu.
Jaka jest różnica między postępowaniem pojednawczym a mediacją?
• Wygląda na to, że nie ma większych różnic między postępowaniem pojednawczym a mediacją. Jednak, jak sugerują nazwy, postępowanie pojednawcze jest znacznie bardziej formalnym mechanizmem rozwiązywania sporów niż mediacja.
• Chociaż, podobnie jak w mediacji, opinia rozjemcy nie ma znaczenia w procesie postępowania pojednawczego i walczących stron, wydaje się, że wśród ludzi panuje jednomyślność, że rozjemca ma większe uprawnienia niż mediator, który jest w najlepszym razie mediator między zwaśnionymi stronami.
• Rozjemca bywa także ekspertem w dziedzinie, w której próbuje rozstrzygać sprawy. Z drugiej strony mediator jest ekspertem w zakresie technik komunikacji i negocjacji, starając się, aby strony doszły do polubownego rozwiązania.
• Rozjemca dąży do ustępstw ze strony sporu, podczas gdy mediator stara się sprawić, by strony widziały własne interesy i potrzeby w lepszym świetle.
