De Jure kontra De facto
Pomimo faktu, że tak często słyszymy łacińskie wyrażenia de iure i de facto, a także czytamy je głównie w gazetach, w kontekście prawnym i politycznym, wielu z nas trudno byłoby określić dokładną różnicę między tymi dwoma. Wynika to z podobieństw między nimi, ponieważ oba wydają się być związane z prawem, a także z powodu niezdolności większości ludzi do zrozumienia niuansów języka łacińskiego. W tym artykule podjęto próbę podkreślenia różnic między de jure i de facto, aby umożliwić ludziom prawidłowe użycie tych wyrażeń, a także lepsze ich zrozumienie podczas czytania lub słuchania tych wyrażeń.
De Jure to łacińskie wyrażenie, które oznacza legalne lub zgodne z prawem. Kiedy mówimy o rządach, mamy na myśli rządy de iure, które oznaczają legalnie wybrane, a więc uznawane przez inne państwa. Jeśli jednak w jakimś państwie lub kraju tak się dzieje, że ktoś zza kulis wykrzykuje strzały i ma w rękach prawdziwą władzę, mówi się, że jest władzą de facto. Wyobraź sobie kraj, w którym rząd został obalony przez wojskowy zamach stanu i został zmuszony do emigracji. Ten rząd jest następnie uważany za rząd de iure przez inne kraje świata, podczas gdy rząd de facto jest tym, który sprawuje władzę w kraju.
Jeśli ktoś pamięta czasy wojny domowej w USA i tak zwane prawa Jima Crowa, które proponowały segregację rasową w kraju, staje się jasne, że segregacja de iure, zdanie, które stało się w tamtych czasach głośne, było odbicie intencji państwa, by wymusić w społeczeństwie podział klasowy na białych i czarnych. Ta segregacja de iure była najbardziej widoczna w południowych stanach kraju, podczas gdy słuszne byłoby nazywanie przepisów dotyczących segregacji w innych obszarach kraju segregacją de facto, ponieważ była ona egzekwowana przez władze inne niż rządy stanowe.
Jeśli de iure i de facto segregacja jest najbardziej znanym zastosowaniem tych łacińskich wyrażeń, istnieje inny kontekst, w którym te wyrażenia są używane, a jest to niefortunna sytuacja bezpaństwowości. UNHCR definiuje bezpaństwowość jako sytuację, w której dana osoba nie ma obywatelstwa ani obywatelstwa i pozostaje marginalizowana we wszystkich aspektach życia. Bezpaństwowcy napotykają wiele trudności w życiu codziennym, takich jak brak dostępu do opieki zdrowotnej, edukacji, wymiaru sprawiedliwości itp. Stają się również łatwymi ofiarami różnych przestępstw, takich jak handel ludźmi i handel narkotykami. W przypadku tych osób termin bezpaństwowość de facto jest używany do odzwierciedlenia rzeczywistości, w której są ignorowani przez kraj, w którym się znajdują, a ich własny kraj również odmawia ich uznania za swoich obywateli.
Podczas rewolucji, kiedy rząd zostaje obalony, a do władzy dochodzi nowy rząd, pomimo braku sankcji prawnych, nazywa się to de facto rządem. Rząd obalony, ale nadal uznawany przez kraje zewnętrzne, nazywany jest rządem de jure.
Jaka jest różnica między De Jure a De facto?
• De jure oznacza zgodnie z prawem. Jest to coś, co jest zgodne z prawem i uzasadnione. W normalnych okolicznościach de jure jest zbyteczne, ponieważ wszystkie rządy są wybierane zgodnie z prawem, a zatem de jure.
• De facto oznacza istnienie, ale nie zgodnie z prawem.
• Rząd obalony przez wojskowy zamach stanu jest rządem de iure, podczas gdy nowy rząd, choć nie jest legalny, nazywa się de facto rządem.
• Te dwa łacińskie wyrażenia były dość często używane podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich w USA, aby wyrazić segregację de jure i de facto.
