Główna różnica między przywództwem warunkowym a przywództwem sytuacyjnym polega na tym, że teoria przywództwa awaryjnego uważa, że styl przywództwa lidera powinien pasować do właściwej sytuacji, podczas gdy teoria przywództwa sytuacyjnego uważa, że lider powinien dostosować swój styl do aktualnej sytuacji.
Style przywództwa awaryjnego i sytuacyjnego są do pewnego stopnia równe, ponieważ podkreśla znaczenie sytuacji. Chociaż teorie te mają wiele cech wspólnych, istnieje wyraźna różnica między przywództwem awaryjnym a przywództwem sytuacyjnym.
Co to jest przywództwo awaryjne?
Przywództwo awaryjne to teoria, która mówi, że skuteczność lidera zależy od tego, jak jego styl przywództwa pasuje do sytuacji. Tak więc teoria ta skupia się na skuteczności lidera, która zależy od jego stylu przywództwa i sytuacji. Co więcej, ta teoria przywództwa zależy również od relacji między liderem a współpracownikiem. Relacja między tymi dwiema stronami określa, czy lider jest osobą zorientowaną na relacje, czy na zadaniową.
Pierwotnie Fiedler rozwinął teorię Contingency Leadership po wielu badaniach nad różnymi osobowościami, głównie wojskowymi. Ponadto teoria ta zakłada, że style przywództwa to zachowania, na które nie można wpływać ani modyfikować.
Rysunek 01: Adaptacja modelu Fieldera
Teoria awaryjności określa następujące trzy czynniki jako sytuacje:
Relacja lider-członek: Jeśli pracownik ma zaufanie i zaufanie do przełożonego i jest przez niego motywowany, ma pozytywną relację.
Struktura zadań: Jest to miara przejrzystości zadań lub projektów.
Władza pozycyjna: Jest to miara stopnia autorytetu, jaki posiada przełożony oraz tego, w jaki sposób może wpływać na produktywność współpracowników.
Skala najmniej preferowanych współpracowników (LPC)
Fiedler opracował skalę LPC, aby określić styl lidera. LPC to kwestionariusz do lidera, którego celem jest określenie typu współpracownika, z którym lider chciałby mieć do czynienia. Wysoki wynik w LPC reprezentuje przywództwo „zorientowane na ludzi”, podczas gdy niski wynik reprezentuje styl przywództwa „zorientowany na zadania”.
Najmniej preferowana skala współpracowników opiera się na założeniu, że liderzy zorientowani na zadania postrzegają swoich preferowanych przez siebie współpracowników bardziej negatywnie niż liderzy zorientowani na relacje. Zasadniczo postrzegają tych pracowników jako osoby osiągające słabe wyniki i ludzi, którzy stanowią przeszkodę dla ich własnej wydajności.
Teoria nieprzewidziana sugeruje, że liderzy nie będą skuteczni we wszystkich sytuacjach, ale tylko w sytuacjach, które najbardziej im odpowiadają.
Co to jest przywództwo sytuacyjne?
Teoria sytuacyjna podkreśla, że nie ma idealnego stylu przywództwa. Wszystko zależy od sytuacji, w jakiej się znajdujesz i rodzaju strategii przywództwa, którą wybierzesz w danej sytuacji. W oparciu o tę teorię najskuteczniejsi liderzy zmieniają swój styl przywództwa w zależności od sytuacji.
Teoria przywództwa sytuacyjnego jest również znana jako teoria przywództwa sytuacyjnego Herseya-Blancharda, od nazwiska jej twórców, dr. Paula Herseya i Kennetha Blancharda.
Ponadto ten model przywództwa koncentruje się na zdolności adaptacji. W tym modelu liderzy są elastyczni w zależności od potrzeb swoich podwładnych i wymagań sytuacji. Teoria ta zakłada również, że istnieją różne sposoby radzenia sobie z problemem i że liderzy powinni być w stanie ocenić sytuację i poziom dojrzałości podwładnych, aby określić, jakie metody będą najskuteczniejsze w danej sytuacji. Tak więc teoria przywództwa sytuacyjnego w szerszym zakresie uwzględnia złożoność dynamicznych sytuacji społecznych.
Jakie są podobieństwa między przywództwem awaryjnym a sytuacyjnym?
- Teoria awaryjności i przywództwo sytuacyjne stwierdzają, że nie ma idealnego przywódcy, ale każdy typ przywódcy jest odpowiedni w określonej sytuacji.
- Dlatego obie teorie stwierdzają, że to nie osobowość lidera wymaga zmiany, ale sytuacja.
- Obie teorie wskazują, że większość liderów jest zorientowana na zadania lub relacje.
Jaka jest różnica między przywództwem awaryjnym a sytuacyjnym?
Przywództwo awaryjne to teoria, która mówi, że skuteczność lidera zależy od tego, jak jego styl przywództwa pasuje do sytuacji. Z drugiej strony przywództwo sytuacyjne to teoria, według której lider powinien dostosować swój styl przywództwa do sytuacji. To jest więc kluczowa różnica między przywództwem awaryjnym a sytuacyjnym. Ponadto Fieldler był twórcą teorii kontyngencji, podczas gdy Hersey i Blanchard byli twórcami teorii przywództwa sytuacyjnego.
Poniższa infografika zawiera więcej porównań związanych z różnicą między przywództwem awaryjnym a sytuacyjnym.
Podsumowanie – sytuacja awaryjna a sytuacja
Kluczowa różnica między przywództwem awaryjnym a sytuacyjnym polega na tym, że teoria przywództwa awaryjnego podkreśla, że lider powinien pasować do właściwej sytuacji, podczas gdy teoria przywództwa sytuacyjnego uważa, że lider powinien być przystosowany do sytuacji, z którą się spotyka.
